Odborné veřejnosti je vcelku známo, že zákon o dani z přidané hodnoty umožňuje plátci za určitých okolností provést opravu výše daně z přidané hodnoty na výstupu, pokud se jeho dlužník nachází v insolvenčním řízení. Méně známé však může být stanovisko Nejvyššího správního soudu – nutno podotknout odlišného od názoru finanční správy – k vymezení pohledávek, u nichž lze opravu daně z přidané hodnoty provést.
Autor: Mgr. Zdeněk Zralý, daňový poradce č. 3177
Nejprve si popisovanou problematiku uveďme do historických souvislostí. V rámci opatření pro oživení hospodářství po vzniklé ekonomické krizi v roce 2008, bylo Ministerstvem financí ČR navrženo, aby si plátci daně z přidané hodnoty, pokud jim vznikla povinnost přiznat daň, mohli upravit (= snížit) DPH na výstupu u pohledávek za dlužníky, kteří se nachází v insolvenčním řízení a insolvenční soud rozhodl o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka. Konkrétně se tento záměr dostal do zákona o dani z přidané hodnoty (dále jen „ZDPH“) v § 44 ZDPH a to s účinností k 1. 4. 2011.
V ustanovení § 44 ZDPH jsou stanoveny podmínky, za nichž lze snížení DPH na výstupu (dále také „oprava“) provést:
Opravu nelze provést:
Opravu lze provést nejdříve ve zdaňovacím období, kdy byly splněny podmínky pro její provedení. Pokud věřitel provede opravu, je dlužník povinen snížit svoji daň na vstupu z přijatého zdanitelného plnění ve výši provedené opravy resp. ve výši, v jaké uplatnil odpočet.
Pokud by následně došlo k plnému či částečnému uspokojení pohledávky, musel by věřitel opravené DPH „vrátit“, vystavit doklad pro dlužníka a ten má opět možnost si nárokovat DPH na vstupu. Obdobně to platí také při postoupení pohledávky a při zrušení registrace plátce.
Aby věřitel mohl provést opravu DPH na výstupu, musí být mimo jiné splněna podmínka, že se jedná o pohledávku, která vznikla nejpozději 6 měsíců před rozhodnutím soudu o úpadku. Na první pohled jasné vymezení pohledávky se stalo předmětem kasační stížnosti u Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“).
Celý spor se „točí“ kolem slůvka „nejpozději“. Konkrétní příklad nám ukáže, o co jde: pokud soud rozhodne o úpadku 14. 8. 2015, tak 6 měsíců před úpadkem je 14. 2. 2015. Otázkou tedy je, zda zákonodárce myslel pohledávky „starší“ vzniklé před 14. 2. 2015 nebo pohledávky „mladší“ vzniklé po 14. 2. 2015.
Finanční správa (dále jen „FS“) od počátku zastává názor, že opravu lze provést pouze u „starých“ pohledávek, tedy „starších“ než 6 měsíců před rozhodnutím o úpadku.
FS argumentuje mimo jiné:
NSS vyjádřil svoje stanovisko ke zkoumané věci v rozsudku 9 Afs 170/2014 – 42 ze dne 10. 12. 2014. Podle NSS je názor FS chybný!
Z argumentace NSS vybírám:
Vycházím-li z informací z praxe, nutno říci, že ačkoliv většinou správci daně znají výše komentovaný judikát, přesto ve většině případů trvají na tom, že opravu lze provést pouze u „starých“ pohledávek.
Za dané situace můžeme učinit závěr, že u „starých“ pohledávek lze provádět opravu DPH na výstupu bez problémů, u „mladších“ pohledávek za „asistence“ správních soudů.
Přečtěte si:Náklady v provozní oblasti Účtová skupina 50 – Spotřebované nákupy 501 – Spotřeba materiálu Na tento…
Účtová skupina 55 – Odpisy, rezervy, komplexní náklady příštích období a opravné položky v provozní činnosti…
Druhové členění nákladů Hovoříme-li o druhovém členění nákladů, resp. členění nákladů dle druhu, jedná se…
Souvztažnosti účtů – účtová osnova, účtové třídy a skupiny Souvztažnost účtů, respektive účetního zápisu znamená…
Ukončení podpory aktualizací pro vybrané operační programy Jak jsme již informovali v předchozích měsících, nová…
Režie Mzdy Na kartě Režie / Zaměstnanci / Tisk a export je nové tlačítko Úřad…
Užíváme cookies, abychom vám zajistili co možná nejjednodušší použití našich webových stránek. Pokud budete nadále prohlížet naše stránky předpokládáme, že s použitím cookies souhlasíte.
Cookie policy